Crítica de Insidious: La Última Llave, cuarta parte de la franquicia

Crítica de Insidious: La Última Llave

Crítica de Insidious: La Última Llave,Título: Insidious, La Última Llave (Insidious, The Last Key / 2018 / USA / 103 min.)
Director: Adam Robitel
Reparto: Lin Shaye, Angus Sampson, Leigh Whannell, Josh Stewart
Guión: Leigh Whannell
Música: Joseph Bishara
Fotografía: Toby Oliver
Género: Terror sobrenatural

Vamos con la crítica de la cuarta entrega de la saga Insidious, que en este caso lleva por nombre Insidious: la última llave, película de 2018 producida por Oren Peli y James Wan.

La peli está centrada en la parapsicóloga Elise Rainier, que para los que hayáis visto las antiguas películas de la franquicia Insidious, es la encargada de lidiar con los espíritus malignos. El film empieza mostrándonos su niñez. La pequeña Elise vive con sus padres y su hermano en una casa al lado de la cárcel destinada a los que trabajan en la prisión como carceleros, que es a lo que se dedica su padre. Desde pequeña Elise afirma que puede ver espíritus, pero al padre no le gusta nada esa faceta de su hija y la castiga y golpea para que niegue sus poderes, intentándola convencer de que todo está en su cabeza. El padre a fin de cuentas es un hijoputa de cuidado. Un día la castiga en el sótano, y allí tiene el primer contacto con un ser diabólico que acaba con la vida de su madre. Al poco tiempo Elise, cansada de los abusos y los castigos del padre huye de su casa.

Y nos vamos a 2010, donde sucede la mayor parte de la trama, porque hay que explicar que esta Insidious, La Última Llave es una precuela que sucede antes que la primera parte. Elise recibe una llamada de un hombre pidiendo ayuda porque tiene espíritus en casa. Otro día en la oficina para Elise, si no fuera porque la dirección de ese hombre es… la casa donde ella pasó su infancia. Esta sería la premisa de Insidious: La Última Llave, y de la cual no voy a contar nada más del argumento para no hacer spoilers.La peli está dirigida por Adam Robitel, director de The Taking Of Deborah Logan, y protagonizada por Lyn Shaye como Elise, Leigh Wannel y Angus Sampson como Specks y Tucker, sus dos ayudantes, Kirk Acevedo como el dueño de la casa que está teniendo problemas con los espíritus, y Josh Stewart como el padre de la pequeña Elise.

Si las dos primeras partes de la saga estaban bastante bien, y la tercera era malilla, creo que en esta cuarta parte se remonta un poco el nivel, sin ser tampoco nada del otro mundo ni llegar al nivel de las dos primeras. Y es que estamos una vez más ante una película de sustos, de esas que lo ves venir y aun así te lo dan. Es el recurso más utilizado en el cine de terror comercial, y siempre he pensado que tendría que tener su propio género. Cine de susticos, porque el cine de terror debería ser otra cosa.

La película no está tan mal como pudiera parecer. Si la primera parte del metraje es tópico a más no poder, en su segunda parte abre una via interesante que hace que la trama se complique un poco para bien, y consiga levantar un poco el interés. Visualmente está muy bien la parte donde están, digámoslo así, en el otro lado. Ahí es donde realmente inquieta y donde el guión se sale de lo habitual. Algo que me saca todo el rato de la película es el par de gilipollas que lleva Elise como ayudantes, porque se pasan la peli haciendo chistecitos y llegan a joder el ambiente terrorífico, bastante conseguido, sobretodo como digo en las partes donde los personajes están fuera de su cuerpo.

Y poco más, en general más de lo mismo: sustos, monstruitos y fantasmas del pasado. Esta bien si quieres ver algo de noche, con las luces apagadas y que te de un par de sobresaltos.

Nota: 5

Serie – Crítica de Alex Inc.

Crítica de Alex Inc.Crítica de Alex Inc.

Seguimos con las críticas a las series de reciente estreno en la televisión americana. En este caso le toca el turno a Alex Inc., comedia de la ABC estrenada el pasado 29 de marzo. La serie está creada por Matt Tarses, productor relacionado entre otras series con Scrubs, Sports Night o Worst Week.

Alex Inc. nos habla de Alex Schuman, un tipo casado con dos hijos que trabaja en la radio. Un día, cansado de contar historias sin interés, decide dejar el empleo y montar su propia empresa de podcast. Al principio no será fácil, necesitará convencer a alguien con dinero para que invierta y convencer a su mujer. En esta aventura le acompañarán Deirdre, una productora enamorada de Alex, y Eddie, su primo vendemotos. Esta sería la premisa principal de la serie, que se emitirá todos los miércoles en la tele USA.

En el reparto de Alex Inc. tenemos como protagonista a Zach Braff, al que recordamos sobretodo por protagonizar la mítica comedia médica Scubs. En el papel de su mujer está Tiya Sircar, Denise en The Good Place. Como productora loca está Hillary Anne Matthews, y finalmente como el primo Eddie tenemos a Michael Imperioli, el mítico Christopher Montisanti de Los Soprano.

Alex Inc. es la típica sitcom de 20 minutos con una trama muy familiar, donde la familia permanece unida, muy blanco todo. Pero cuando menos te lo esperas tiene gags bastante cabrones y divertidos. El ritmo de diálogo es altísimo y tiene ese toque de la sitcom moderna, mucho golpe de cámara, nada cásico. En ocasiones es todo un poco cursi, pero es la tele americana en abierto, que le vamos a hacer. Los personajes están bastante bien y me imagino que la trama a partir de ahora será jugar con los invitados que Alex lleve a su programa a la vez que combina su vida familiar. Le daremos un ojo a ver como avanza esta Alex Inc.

Serie – Crítica de Barry

BarryEl pasado 26 de marzo el canal americano HBO estrenó una comedia que lleva por título Barry. Creada por Alec Berg, escritor y productor Seinfeld o Sillicon Valley entre otras, y el actor Bill Hader, que aquí también es el protagonista de la función. Hader es conocido sobretodo por sus nueve temporadas en Saturday Night Live, y por su salto al cine en comedias como Y De Repente Tú.

La serie nos habla de Barry Berkman, un asesino a sueldo que no tiene escrúpulos a la hora de cumplir su trabajo. El problema de Barry es que últimamente empieza a dudar sobre lo que hace y comienza a sentirse raro, tiene pesadillas y ansiedad. Cuando se dirige a realizar un trabajito, acaba asistiendo por error a una clase de interpretación y algo despierta en el. Se siente genial y cree que es su verdadera vocación, así que decide dejar su oficio y dedicarse a la actuación, pero no se lo pondrán nada fácil…

Aunque Hader es el protagonista absoluto de la serie, hay un puñado de secundarios que cabe destacar. En primer lugar tenemos a Funches, interpretado por Stephen Root, que es el tipo que encarga los trabajos a Barry, el puente entre el que paga y el que ejecuta. Sarah Goldberg interpreta a Sally, una aspirante a actriz que hace tilín en nuestro protagonista, y Henry Winkler, al que recordamos por Arrested Development o Días Felices interpreta a Cousineau, un profesor de interpretación que deslumbra a Barry…

Cuando escribo esto solo han emitido un episodio de Barry, por lo que es arriesgado hablar de ella solo habiendo visto el piloto, pero creo que el tono de la serie está muy claro desde el principio: estamos ante una comedia negra que mezcla la sonrisa con la violencia sin ningún problema. Aunque Barry es un buen tipo, y empatizamos con el, no deja de ser un individuo que da matarile al personal a cambio de dinero. Y eso está mal chicos, no lo hagais. En este 1×01 recibe un encargo de unos rusos chungos, y aunque hay escenas que dan para risa, no deja de ser peña muy peligrosa. Combinación de peligro con risa. La serie tiene ese tono oscuro para que veamos que lo que cuenta es serio.

A mi la verdad es que esta serie gracia me ha hecho poca. Entiendo que tiene que ser sobria, al fin y al cabo es HBO, pero yo soy muy especialito para las comedias y prefiero partirme el culo con ellas que dibujar una sonrisa en mi rostro. No descarto ver un par más para no ser injusto, pero me temo que acabaré dejándola porque como os digo, me ha parecido regulera. Seguro que tiene su público, así que a lo mejor la ves y te encanta, pero no ha sido mi caso. Ya me dirás que te ha parecido.

Serie – Crítica de Trust

Crítica de TrustEl pasado lunes 26 de marzo se estrenó una serie a la que le tenía ganas por lo que había escuchado sobre ella. Hablo de Trust, ficción creada por Simon Beaufoy, escritor de de Slumdog Millionaire o 127 horas entre muchos otros films, ambas de Danny Boyle, que precisamente dirige el primer episodio, el único por ahora emitido. El segundo y el tercero también los hará Boyle. Por cierto, en España la emite HBO.

Trust cuenta la historia basada en hechos reales de los Getty, millonaria familia gracias al petroleo liderada por J.Paul Getty, un viejo indeseable al que todo el mundo pelotea. En la mansión viven también las 4 novias de Paul, el mayordomo, las cocineras… Tras la muerte de uno de sus hijos, el viejo necesita a alguien que haga el trabajo que hacía el fallecido. Otro de sus hijos, J.Paul Getty Jr. quiere ser el elegido, pero se pondrá en su camino J.Paul Getty III, nieto del primero e hijo del segundo, un joven hippy que parece poco interesado en el negocio familiar, en principio… y seguir ya sería spoiler.

La serie está muy bien hecha, una realización de un crack como Danny Boyle, un reparto notable y una banda sonora excelente. El Money de Pink Floyd en la primera escena viene que ni pintado para lo que se avecina. Es inevitable que si hablamos de Trust tenemos que hablar del mítico Donald Sutherland. Visto en mil películas (188 créditos en IMDB) destacaremos algunas como MASH, La Invasión de los Ultracuerpos o Gente Corriente. Aquí interpreta a un viejo millonario desagradable, mezquino y prepotente con maestría, y es que estamos hablando del padre de Jack Bauer, joder!!!!!

Harry Dickinson interpreta al nieto de este hombre y Michael Esper a uno de sus hijos. En este primer episodio aparece fugazmente Brendan Fraser, que se presupone que en el futuro tendrá más protagonismo. Además en la serie sale la ganadora de dos Oscars Hillary Swank, aunque en este primero no aparece. Para finalizar destacar a la actriz madrileña Veronica Echegui que interpreta a una de las novias del protagonista.

Todos en esta familia son una basura, no se salva ni uno, y mola ver las puñaladas entre ellos, la lucha de poder y el mal rollo familiar. A mi desde luego me ha ganado y la voy a seguir viendo. A ver como sigue la trama, aunque más o menos ya se por donde van a ir, pero quiero saber si consigue mantener el nivel del primer episodio. Una de las mejores series en lo que va de año.

Crítica clásica: Saw (2004)

Crítica clásica: Saw

Saw

Título: Saw (2004)
Duración: 100 min.
País: USA
Género: Terror

Director: Dirige el director australiano James Wan. Hasta Saw, solo tenía en su currículum Stygian y el corto Saw, del que luego salió la peli. Después de Saw, ha hecho carrera en el cine de terror más comercial, destacando Silencio Desde El Mal, Sentencia De Muerte, Insidious 1 y 2, Expediente Warren 1 y 2 y la séptima peli de la saga de coches Fast & Furious. Su siguiente proyecto será dirigir la película del héroe de DC Aquaman, protagonizada por Jason Momoa.

Reparto: A pesar de que aparecen numerosos secundarios, algunos de ellos bastante conocidos, la película está llevada básicamente por dos actores. Por un lado tenemos a Cary Elwes, el mítico Westley en La Princesa Prometida, que aquí interpreta al doctor Lawrence Gordon. De larga carrera, ha participado en infinidad de películas, en su mayoría como secundario. El otro actor principal es Leigh Whannell, al que también veríamos en Saw 2 y 3 interpretando a Adam, así como en la saga Insidious. Otros miembros del reparto que cabe destacar son Danny Glover (Arma Letal), Dina Meyer (Starship Troopers) o Michael Emerson (el mítico Benjamin Linus de Perdidos).

SawSinopsis: Dos hombres despiertan en una habitación, atados por el pie con unas cadenas y sin saber como han llegado hasta allí. Poco a poco irán descubriendo que deberán pasar una serie de pruebas para poder salir vivos de semejante rompecabezas.

Opinión: Volviendo a ver Saw después de más de diez años, y quizá debido a sus nefastas secuelas, había olvidado lo entretenida y original que es esta primera parte de la franquicia. La situación de los dos hombres encadenados, que en principio no debería dar para mucho, consigue formar un relato donde no faltan los giros argumentales, la sangre, la intriga y desde luego, la ansiedad de estos dos tipos que se encuentran en un problema de cojones.

SawCon Saw se consiguió una cosa muy importante para muchas de las pelis/sagas que vendrían a continuación, y fue el llevar un pasito más el cine de terror con toques de gore al gran público. Por eso, cuando se estrenó la primera Saw, su impacto fue enorme, y ya no hablamos de sus secuelas, alguna de ellas clasificada directamente X. Y eso a pesar de que en realidad en cámara nos muestra más bien poco: es lo que no te cuenta lo que más inquieta.

La peli está bien dirigida a pesar de su tono de telefilm. La ambientación es estupenda y la sensación de angustia y agobio constante está genial. CadaSaw giro de los acontecimientos lo abrazas con ganas y a pesar de que hay algún agujero de guión y que a veces los personajes actúan un poco raro a la hora de tomar decisiones, la película sorprende y gusta.

Caso aparte merecen los actores. Mientras que Leigh Whannell está correcto sin más, Cary Elwes demuestra una vez más que es un actor pésimo, en la que quizá sea su peor actuación. Sobreactuado, ridículo y poco creíble. A veces da risa las caras que pone, y en un papel como este es de suspenso absoluto. A pesar de todo, una película obligatoria para todos aquellos amantes del terror angustioso y con mala leche.

Para amantes del gore light y de la intriga malrrollera, que disfruten con buenos giros argumentales.

Crítica de Hounds Of Love

Crítica de Hounds Of Love

Hounds Of LoveTítulo: Hounds Of Love (2016)
Duración: 108 min.
País: Australia
Género: Thriller / Terror

Director: El responsable de Hounds Of Love es Ben Young, que tras un par de cortometrajes y de haber realizado capítulos para TV, dirige su primer largo.

Reparto: En Hounds Of Love, los protagonistas principales son tres. En primer lugar, Stephen Curry (no es el jugador de los GSW, aunque tenga el mismo nombre) y Emma Booth interpretan a una pareja de secuestradores. A Curry le hemos podido ver en El Territorio de la Bestia o en The King. A Booth la recordamos porque aparece en la serie de TV Erase Una Vez como una bruja, o en la peli Dioses de Egipto. La tercera protagonista es Ashleigh Cummings, vista en Mañana, Cuando La Guerra Empiece.

Hounds Of LoveSinopsis: A mediados de los años 80, una pareja de locos psicópatas secuestran a una chica en la calle. Como muchas otras veces con otras chicas, la atan a la cama y abusan de ella, con el objetivo de acabar matándola. La pobre muchacha poco a poco se ira dando cuenta de que ambos secuestradores están bastante desequilibrados y que quizá la única manera de salir viva de la situación es conseguir que se enfrenten entre ellos.

Opinión: Hounds Of Love forma parte de ese tipo de películas hechas para sufrir, para pasarlas putas. Seguimos a esa pobre muchacha a expensas de lo que se les pase por la cabeza a una pareja de tarados mentales, sufriendo y viendo como no tiene salida, y que va a morir allí. Y como la única vía de escape podría ser aprovecharse de esas mentes enfermas.

Hounds Of LoveLa historia transcurre sin querer ser efectista. Solamente nos muestra lo que ocurre en cada momento sin prometernos algo que después no pueda darnos, y se agradece. Algo también destacable es ese toque realista de la cinta, que hace que la vivas más y la sientas más real. Entras en la piel de la muchacha y sufres con ella todas y cada una de las ideas de este par.

Dirigida con maestría por el debutante Ben Young, acaba de ganar el premio a la mejor actriz, al mejor guión y el del público en el Festival Internacional de Terror de Molins de Rei. De todas las películas que vi este año en el festival, fue la que más me gustó. Young sabe muy bien mover la cámara y tiene como cómplice la excelente fotografía, sucia, acalorada y redneck.

Hounds Of LoveEl tema actoral es quizá una de las grandes victorias de la película, donde destaca sobre el resto Emma Booth en el papel de una desesperada, necesitada, apaleada y celosa mujer que es capaz de hacer cualquier cosa para satisfacer a su tarado marido, también interpretado notablemente. Esa relación de amor-odio, de manipulación y de necesidad de sentirse querido/a es tal vez lo mejor de la peli. La manera como el la manipula, le engaña, y la trata como a un perro, y aun así ella tiene el ansia de ser querida por el y como ve en la chica secuestrada una rival. De verdad, las relaciones entre los personajes están fantásticamente explicadas.

Hounds Of LoveA pesar de ser el tipo de peli que es, el estudio del terror y sobretodo de los personajes es notable y se crea una tensión constante porque en todo momento ves la esperanza de la salvación, pero pronto se evapora y volvemos al sufrir. Visualmente fantástica, tiene un final un poco irregular y extraño, forzado en demasía, pero no es una mancha en una peli que recordarás durante tiempo.

Para los que disfrutan sufriendo.

Lo mejor: La tensión y Emma Booth

Lo peor: Quizá el final

Nota: 7,5

Crítica de Phoenix Forgotten

Crítica de Phoenix Forgotten

Phoenix ForgottenTítulo: Phoenix Forgotten (2017)
Duración: 80 min.
País: USA
Género: Found footage, ciencia ficción.

Director: El director de Phoenix Forgotten es Justin Barber que debuta en el largometraje tras dirigir el corto Leaving Baghdad. El tipo ha hecho literalmente de todo en cortos de otra gente, desde el sonido a dirección de segunda unidad, aunque a lo que más se ha dedicado ha sido al departamento de grafismo de numerosas producciones.

Reparto: El hilo conductor de la historia pasa a través de Sophie, interpretada por Florence Hartigan, curtida en cortometrajes y con alguna aparición mínima en TV. / Interpretando a los tres chavales protagonistas, tenemos a Luke Spencer Roberts como Josh, hermano de Sophie, al que vimos en Ave, Cesar! de los hermanos Coen y en esta temporada de Fear The Walking Dead. / Ashley está interpretada por Chelsea López, que lo más destacado que ha hecho ha sido un pequeño papel en Novitiate, una peli de monjas. / Y el tercero en discordia es Justin Matthews, sin mucho bagaje, y el poco que tiene es en TV.

Phoenix ForgottenSinopsis: Sophie vuelve a casa tras muchos años junto a su pareja, para grabar un documental sobre la desaparición de su hermano Josh y sus dos amigos Ashley y Mark. Los jóvenes desaparecieron sin dejar rastro y nada más se supo de ellos. Esa misma noche se vieron unas inexplicables luces en el cielo. A través de las cintas grabadas por Josh, veremos lo que estaban haciendo los chavales y que les ocurrió en realidad.

Opinión: Lo primero que hay que avisar es que Phoenix Forgotten forma parte de ese género que popularizó El Proyecto de la Bruja de Blair, el found footage, o lo que es lo mismo, cámara en mano moviéndose mucho para producir mareo y que no veamos a penas nada. En esta ocasión, como en tantas otras del género, la peli bebe en exceso de la de la bruja y en ocasiones la copia descaradamente. Producida por Ridley Scott, esta basada en una premisa real de la desaparición de cuatro chavales en Phoenix.

Phoenix ForgottenPhoenix Forgotten se diferencia en dos partes. Por un lado la de Sophie, que 20 años después de la desaparición de su hermano busca respuestas. Aquí todo son entrevistas, a sus padres, a los padres de Ashley, y nos cuenta como era Josh. También vemos a Sophie indagando y resolviendo pruebas que la policía no había logrado hacerlo 20 años atrás. Vale. Esta parte es bastante soporífera y da bastante pereza. La otra parte es la de las cintas que grabó Josh, que tampoco es para tirar cohetes, y aunque sí es más interesante, pierde por el mareo general y que al final no ves nada con claridad, y eso jode.

La peli es de esas donde no pasa nada, hasta que de repente empieza a pasar. La primera mitad de la cinta nos cuenta Phoenix Forgottenel proyecto de Sophie y vemos en que estaban metidos Josh y sus compinches. A partir de media peli empiezan a pasar cosas más interesantes y ya por ver como acaba el asunto le prestas más atención que la que seguramente merecería. A pesar de eso todo es muy predecible y el espacio para la sorpresa es mínimo o directamente nulo.

El tema actoral no es destacable, y si bien Ashley es lo mejor de la peli, no creo que merezca más comentario. Algo muy conseguido es el tema del cambio de formatos, ya no solo en las cintas grabadas por Josh, sino en los informativos de la época y demás imágenes que aparecen. Es una chorrada, lo que, pero algo tengo que destacar.

Comentario aparte merece el final, inverosímil a más no poder, y no me refiero a lo que les ocurre a los tres chavales, que también, sino a como accede a esas imágenes Sophie. O sea, que ¿20 años antes la policía no había podido acceder a ellas no? Vale.

En fin, para los que disfruten de los found footage donde no se ve nada.

Lo mejor: Su duración, 80 minutos. La peli acaba cuando empiezas a estar cansado de verla.

Lo peor: Como todos los found footage. Marea, aunque lo mismo es cosa mía. Me debo de estar haciendo viejo.

Nota: 3.5

Crítica de Framed

Crítica de Framed

FramedTítulo: Framed
Duración: 80 min.
País: España
Género: Slasher

Director: La película es el primer largometraje de Marc Martinez Jordán, tras haber realizado cortos y un mediometraje. Poco más que añadir, aunque algo me dice que pronto escucharemos el nombre de este tipo más a menudo.

Reparto: Lo cierto es que los actores de la peli son desconocidos, al menos para mi. Alex Maruny, que hace de malo en esta peli, ha aparecido en Promoción Fantasma, El Club De Los Incomprendidos o la serie de TV3 Polseres Vermelles entre otras cosas. / Joe Manjón es Álex, quizá el más protagonista de los chavales, a pesar de que la peli es bastante coral. Le vimos en Resucitado junto a Joseph Fiennes, acaba de rodar junto a Terry Gilliam El Hombre Que Mató A Don Quijote y ha trabajado con el director Alexandre Aja y junto al gran Robert Englund en el corto Campfire Creepers: The Skull Of Sam. / La tercera pata de la mesa sería Claudia Pons, como hermana de Alex. La hemos visto en Asmodexia, Elisa K y en Desclasificats. / Como digo hay más protagonistas y en la peli salen todos mucho, pero estos serian los principales.

FramedSinopsis: La aplicación Framed esta causando estragos en todo el mundo. A través del móvil puedes retransmitir cualquier cosa a cualquier rincón del planeta. No existe censura, por lo que se puede ver de todo, desde palizas a asesinatos: cualquier cosa es válida para conseguir visitas. Alex se marcha fuera a vivir, y queda con sus amigos en una casa para cenar y así despedirse de ellos. Allí aparece su ex junto a su nuevo novio. También está su hermana y hasta un chico vestido de boy scout (que se parece a Andrew Garfield, por cierto). Un asesino entrará en la casa con el objetivo de acabar con todos uno a uno, y retransmitirlo todo a través de Framed para conseguir cuanta más audiencia, mejor.

Opinión: Framed tuvo su estreno mundial como pistoletazo de salida del Festival de Cine de Terror de Molins de Rei, y allí la pude ver, en el pase de prensa previo al pase general, donde por cierto se agotaron las entradas. Lo primero que habría que comentar es que estamos ante una peli indie y de bajo presupuesto, aunque como os contaré después, importa bastante poco. Al acabar la proyección tuvimos un Q&A con el equipo, y le pude preguntar al productor cuanto había costado la película. Me contestó que alrededor de 100 mil euros. Digo esto para hacernos una idea del mérito de Framed, ya que una de las cosas buenas que tiene es que desde el segundo uno logra que te olvides de que es una película low cost, porque cumple con creces Framedlo que hemos venido a ver, un slasher es mayúsculas. La historia parece trillada a más no poder: chicos en casa y asesino que quiere darles matarile. A pesar de eso, Framed tiene un rollo cómplice con el espectador desde el principio, y un toque de humor negro que nos mete en el bolsillo, y a partir de ahí nos lleva donde quiere. Sangre, violencia y casquería están a la orden del día, y eso es sinónimo de disfrute. Hay cosas inverosímiles (como drogar a una chica para que se coma a si misma) pero que coño importa, disfrutemos con la peli!!!

Técnicamente está genial. Dirigida con maestría por un director que espero, volvamos a saber más porque creo que el tipo tiene gran talento. La fotografía es fantástica y el reparto no desentona, y en general en nivel es bastante alto para el tipo de producción de la que estamos hablando. Por ponerme tiquismiquis, a veces las voces están dobladas regular, pero bueno, se le perdona sin más. La película es entretenida, divertida, violenta, y aunque la crítica a las nuevas tecnologías no es algo novedoso, está bien aplicado desde una escena de presentación separada del resto de la trama que ya hace intuir que lo que se avecina va a ser, como mínimo, disfrutable.

Para aficionados al slasher, y para los que creen que el talento puede suplir en ocasiones al presupuesto.

Lo mejor: Su dirección y lo entretenida que es.

Lo peor: El tema metafórico con las nuevas tecnologías está un poco sobado a estas alturas.

Nota: 6

Crítica de El Secreto de Marrowbone

Crítica de El Secreto de Marrowbone

TEl Secreto De Marrowboneítulo: El Secreto De Marrowbone (Marrowbone, 2017)
Duración: 109 min.
País: España
Género: Thriller de terror

Director: El Secreto De Marrowbone está escrita y dirigida por el asturiano Sergio G.Sánchez, debutante en el cine tras haber dirigido tres cortos y una TV Movie. Como guionista, destacan sus trabajos en Palmeras En La Nieve o Fin.

Reparto: Entre los actores de la peli tenemos muchas caras conocidas. De entre los hermanos Marrowbone tenemos al mayor, Jack, interpretado por George MacKay. A este actor lo pudimos ver en Captain Fantastic o en la serie 11.22.63 junto a James Franco. / El siguiente hermano es Billy, interpretado por Charlie Heaton, mundialmente popular en su papel de Jonathan Byers en la serie Stranger Things. / La hermana, Jane, está interpretada por Mia Goth, a la que pudimos ver en Nymphomaniac Vol.2 o en La Cura Del Bienestar. / Y para acabar con los hermanos, tenemos al pequeño Sam, interpretado por Matthew Stagg. / Y como vecina tenemos a Anya Taylor-Joy, a la que recordamos por aparecer en La Bruja y en Múltiple.

El Secreto De MarrowboneSinopsis: A finales de los años 60, una familia formada por una madre y sus cuatro hijos deciden huir de Londres y viajar a Estados Unidos, huyendo del padre, un tipo violento y loco. En la nueva casa esperan iniciar una nueva vida en paz y tranquilidad, hasta que la madre enferma y muere. A partir de aquí y hasta que el hermano mayor cumpla 21 años, deberán evitar por todos los medios que nadie se entere de su muerte, ya que si esto ocurre temen que el estado separe a los 4 hermanos. Pero entonces empieza a aparecer una extraña y amenazadora presencia en la casa.

El Secreto De MarrowboneOpinión: Lo primero que me venía a la cabeza mientras veía El Secreto De Marrowbone fueron producciones como El Orfanato o Los Otros, films españoles de terror que pasan en una casa, muy gótico todo, y con un final que te deje el culo torcido. El nivel técnico, como en las pelis mentadas, es excelente y se puede decir esa frase horrible que es “no parece española”. Todo está cuidado al detalle y bien mostrado. Produce J.A.Bayona y donde mete mano este hombre, al menos en la parte técnica y visual, es señal de éxito.

En la historia tenemos ese amor entre hermanos, donde a pesar de las diferencias todos tienen claro que deben de permanecer unidos tras el gran drama que guarda su pasado, en este caso su padre, un psicópata huido de la cárcel. Las personalidades de los cuatro chavales están muy bien definidas y eso hace que empaticemos con ellos, ya que lo único que quieren es tener paz y ser felices, olvidando lo ocurrido en sus vidas. Su humildad y sus ganas de vivir llenan de buen rollo la convivencia. Bien, más duro será cuando empiece la hostilidad.

El Secreto De MarrowboneEl Secreto De Marrowbone intenta ser una sorpresa constante, pretende maravillar al espectador y que no puedas bajar la guardia. Cuando empiezan a pasar cosas en la casa, ruidos, espejos que se mueven y golpes, la película juega a ser una cinta más de casa encantada y lo que ello conlleva: música alta seguida por un susto, ansiedad por no saber que está pasando… Pero lo cierto es que acaba yendo mucho más allá. En ocasiones los personajes tienen comportamientos inverosímiles para forzar la acción, y cuando ves ese final que debe dejarte el culo torcido, te das cuenta de lo tramposa que es, aunque viendo la peli ya intuía que me estaban tomando el pelo con muy poca sutileza. La película se podría decir que tiene dos partes: la primera, que destaca por la tranquilidad y la vida serena, y que contrasta con la segunda, que es cuando la cosa se pone seria y empiezan a pasar cosas.

El Secreto De MarrowboneCasi toda la acción ocurre en una vieja casa, que aquí se convierte en un personaje más de la acción. Cuando salen de la casa, los parajes son acojonantes. Asturias nada menos. Los actores están bien en sus papeles y la química entre los hermanos está muy lograda. Logran hacernos creer que por lo que han pasado les ha unido y que, como dicen en la peli, “somos uno”. Fuera de la familia tenemos a Allie, la vecina con la que enseguida hacen amistad y que hace quizá el papel del espectador: donde vuelcan su lealtad y sus problemas, y sobretodo el terrible final. Y también tenemos al peor personaje de todos, el odioso Tom Porter, un abogado que le tira la caña a Allie, y odia a los Marrowbone. Este tipo es un cliché absoluto del típico pijo, repelente y egoísta (e hijo de puta).

A pesar de que la parte final de la película está muy bien rodada, cuando descubres que está pasando no puedes evitar una sensación de deja vu, de ya haber visto antes ese final. Aun así está bien resuelta y tiene la crudeza que esperas y deseas. Sin embargo, la conclusión es un poco forzada y eso daña el resultado final.

Para los que disfrutan con el terror patrio y con esas pelis con final de “culo torcido”.

Lo Mejor: Su factura técnica

Lo Peor: La sensación de haberla visto ya.

Nota: 6

Crítica de Thor Ragnarok

Crítica de Thor Ragnarok

Thor Ragnarok

Título: Thor Ragnarok (2017)
Duración: 130 min.
País: USA
Género: Superhéroes

Director: Como director de Thor Ragnarok tenemos al neozelandés Taika Waititi. Tras dirigir varios cortometrajes, largos y capítulos de series de TV, llamó la atención del gran público con la maravillosa Los Que Hacemos En Las Sombras (2014), falso documental que sigue a un grupo de vampiros que comparten piso. Si no la habeís visto, os la recomiendo. Tras esta, dirigió Hunt For The Wilderpeople en 2016 y ya la siguiente es esta Thor Ragnarok que nos ocupa.

Reparto: El protagonista principal de Thor Ragnarok vuelve a ser el cachas de Chris Hemsworth como Thor. Las últimas veces que le hemos visto en pantalla ha sido en Las Crónicas de Blancanieves: El Cazador Y La Reina de Hielo y en la nueva y flojilla versión de Cazafantasmas. Se habla de el como padre del Capitán Kirk en la próxima entrega de Star Trek. / Le acompaña Tom Hiddleston en el papel de Loki. Este año hemos podido verle también en Kong: La Isla Calavera en un papel muy diferente al que hace en Marvel. / Como villana máxima tenemos a Cate Blanchett en el papel de Hela, lo mejor de la función. La veremos el año que viene en Ocean’s Eight, la versión femenina del Ocean’s Eleven de Clooney, Pitt etc. / Repiten en la franquicia Idris Elba y Anthony Hopkins como Heimdall y Odin respectivamente. / Al reparto de esta peli se une el personaje de Hulk y Bruce Banner, es decir, Mark Ruffalo. / Como novedades en el reparto, acabamos con Jeff Goldblum como el Grandmaster, Tessa Thompson en el papel de una cazadora de luchadores y Karl Urban como guerrero asgardiano. / Y finalmente aparece un actor muy famoso que no diré quién es, haciendo un pequeño cameo en una obra que se interpreta en Asgard.

Thor RagnarokSinopsis: Thor Ragnarok empieza con Thor enfrentándose al malvado Surtur. Cuando tras la batalla Thor regresa a Asgard descubre que Loki ha usurpado el trono de Odín, haciéndose pasar por este. Tras ser desenmascarado, ambos hablan con Odin, que les advierte de que tienen una hermana mayor, la diosa de la guerra, Hela. Odín muere y la malvada diosa de la guerra regresa a Asgard para reclamar el trono como propio. En su enfrentamiento con Thor, esta rompe su martillo y mientras Thor escapa, Hela logra mandarle a Sakaar, un lejano planeta hecho mayormente de basura. Allí es capturado por una caza-hombres y es obligado a pelear como un gladiador. Poco espera que en la arena se reencontrará con un viejo conocido, nada menos que el gran Hulk. Thor deberá volver a Asgard para vencer a Hela y evitar así la destrucción de Asgard.

Thor RagnarokOpinión: De primeras, he de decir que las dos partes anteriores de las aventuras de Thor no me gustaron practicamente nada. La primera fue sosa, sin ganas y muy floja. De la segunda parte, mejor ni hablar. No soy de dormirme en el cine y en esta me quedé frito varias veces. Dicho lo cual, estaba dividido antes de ver esta peli: por un lado pesaba mi soporífero recuerdo de sus dos antecesoras, pero por otro había escuchado cosas buenas sobre ella. Vamos allá.

Para empezar, estamos ante la mejor película de la trilogía sobre el Dios del Trueno. Se que no era muy difícil, pero esta supera con creces a las anteriores entregas. Como película Marvel que es, no deja de seguir las mismas pautas que el resto de producciones de este rollo, pero aquí tenemos una dosis de originalidad que se agradece. Además la acción está muy bien filmada y se hacen amenas las acciones de hostias. También mola que aparezcan tantos personajes y todos con algo que decir y hacer. Todo el rato pasan cosas en la pantalla y así es imposible aburrirse. Ah, y a Thor le cortan las greñas.

Thor RagnarokAquí no solo se inspiran en las aventuras de Thor, sino que toda la parte de Sakaar sale de Planet Hulk, una obra sobre el hombre verde que os recomiendo totalmente. En esa parte ambos personajes comparten protagonismo con mucho acierto y la química entre ambos es tremenda. Durante la peli también hay escenas de autoparodia que captarán los que hayan visto las dos primeras pelis, y hasta aparece en una escena el Doctor Extraño.

El nivel actoral está por encima de la media en este tipo de cintas. Hemsworth y Hiddlestone están en su salsa y están realmente divertidos en sus papeles, que los tienen por la mano. Pero es cuando sale Cate Blanchett a escena cuando la cosa sube enteros. Goldblum está simpático en su papel y en general los actores parecen estar disfrutando de la peli. El que sale mejor parado de todo es el director de la función, Taika Waititi, que consigue hacernos partícipes de una historia excelentemente realizada y aprueba con nota su debut en el mundo superheróico. Hay que estar atentos a este tipo.

Thor RagnarokDebido a que la acción se desarrolla entre Asgard y Sakaar, el tema digital está en casi todos los planos, y con bastante éxito. Quizá en alguna batalla se ve un poco el píxel, pero en general lo que vemos en la pantalla es bastante espectacular y da el pego. Lo que más odio en las producciones Marvel vuelve a repetirse aquí, y es el humor recurrente que tienen todas sus producciones. Esta evidentemente sigue el rollo y hace chistes todo el rato y en cualquier situación. En general con más gracia que la media, pero sigue siendo un horror estar escuchando gracietas todo el rato.

Y como no, hay dos escenas post-creditos de esas que tanto os gustan. La primera está bien y adelanta un poco lo que será la nueva peli de Los Vengadores, y la segunda es una chorrada.

Para los que disfruten con las pelis de superhéroes de Marvel, aquí se lo pasarán pipa.

Lo mejor: La acción, los numerosos personajes secundarios y la realización.

Lo peor: El puto humor que tiene que meter Marvel/Disney en todas sus pelis.

Nota: 6.5