Crítica de Insidious: La Última Llave, cuarta parte de la franquicia

Crítica de Insidious: La Última Llave

Crítica de Insidious: La Última Llave,Título: Insidious, La Última Llave (Insidious, The Last Key / 2018 / USA / 103 min.)
Director: Adam Robitel
Reparto: Lin Shaye, Angus Sampson, Leigh Whannell, Josh Stewart
Guión: Leigh Whannell
Música: Joseph Bishara
Fotografía: Toby Oliver
Género: Terror sobrenatural

Vamos con la crítica de la cuarta entrega de la saga Insidious, que en este caso lleva por nombre Insidious: la última llave, película de 2018 producida por Oren Peli y James Wan.

La peli está centrada en la parapsicóloga Elise Rainier, que para los que hayáis visto las antiguas películas de la franquicia Insidious, es la encargada de lidiar con los espíritus malignos. El film empieza mostrándonos su niñez. La pequeña Elise vive con sus padres y su hermano en una casa al lado de la cárcel destinada a los que trabajan en la prisión como carceleros, que es a lo que se dedica su padre. Desde pequeña Elise afirma que puede ver espíritus, pero al padre no le gusta nada esa faceta de su hija y la castiga y golpea para que niegue sus poderes, intentándola convencer de que todo está en su cabeza. El padre a fin de cuentas es un hijoputa de cuidado. Un día la castiga en el sótano, y allí tiene el primer contacto con un ser diabólico que acaba con la vida de su madre. Al poco tiempo Elise, cansada de los abusos y los castigos del padre huye de su casa.

Y nos vamos a 2010, donde sucede la mayor parte de la trama, porque hay que explicar que esta Insidious, La Última Llave es una precuela que sucede antes que la primera parte. Elise recibe una llamada de un hombre pidiendo ayuda porque tiene espíritus en casa. Otro día en la oficina para Elise, si no fuera porque la dirección de ese hombre es… la casa donde ella pasó su infancia. Esta sería la premisa de Insidious: La Última Llave, y de la cual no voy a contar nada más del argumento para no hacer spoilers.La peli está dirigida por Adam Robitel, director de The Taking Of Deborah Logan, y protagonizada por Lyn Shaye como Elise, Leigh Wannel y Angus Sampson como Specks y Tucker, sus dos ayudantes, Kirk Acevedo como el dueño de la casa que está teniendo problemas con los espíritus, y Josh Stewart como el padre de la pequeña Elise.

Si las dos primeras partes de la saga estaban bastante bien, y la tercera era malilla, creo que en esta cuarta parte se remonta un poco el nivel, sin ser tampoco nada del otro mundo ni llegar al nivel de las dos primeras. Y es que estamos una vez más ante una película de sustos, de esas que lo ves venir y aun así te lo dan. Es el recurso más utilizado en el cine de terror comercial, y siempre he pensado que tendría que tener su propio género. Cine de susticos, porque el cine de terror debería ser otra cosa.

La película no está tan mal como pudiera parecer. Si la primera parte del metraje es tópico a más no poder, en su segunda parte abre una via interesante que hace que la trama se complique un poco para bien, y consiga levantar un poco el interés. Visualmente está muy bien la parte donde están, digámoslo así, en el otro lado. Ahí es donde realmente inquieta y donde el guión se sale de lo habitual. Algo que me saca todo el rato de la película es el par de gilipollas que lleva Elise como ayudantes, porque se pasan la peli haciendo chistecitos y llegan a joder el ambiente terrorífico, bastante conseguido, sobretodo como digo en las partes donde los personajes están fuera de su cuerpo.

Y poco más, en general más de lo mismo: sustos, monstruitos y fantasmas del pasado. Esta bien si quieres ver algo de noche, con las luces apagadas y que te de un par de sobresaltos.

Nota: 5

Crítica clásica: Saw (2004)

Crítica clásica: Saw

Saw

Título: Saw (2004)
Duración: 100 min.
País: USA
Género: Terror

Director: Dirige el director australiano James Wan. Hasta Saw, solo tenía en su currículum Stygian y el corto Saw, del que luego salió la peli. Después de Saw, ha hecho carrera en el cine de terror más comercial, destacando Silencio Desde El Mal, Sentencia De Muerte, Insidious 1 y 2, Expediente Warren 1 y 2 y la séptima peli de la saga de coches Fast & Furious. Su siguiente proyecto será dirigir la película del héroe de DC Aquaman, protagonizada por Jason Momoa.

Reparto: A pesar de que aparecen numerosos secundarios, algunos de ellos bastante conocidos, la película está llevada básicamente por dos actores. Por un lado tenemos a Cary Elwes, el mítico Westley en La Princesa Prometida, que aquí interpreta al doctor Lawrence Gordon. De larga carrera, ha participado en infinidad de películas, en su mayoría como secundario. El otro actor principal es Leigh Whannell, al que también veríamos en Saw 2 y 3 interpretando a Adam, así como en la saga Insidious. Otros miembros del reparto que cabe destacar son Danny Glover (Arma Letal), Dina Meyer (Starship Troopers) o Michael Emerson (el mítico Benjamin Linus de Perdidos).

SawSinopsis: Dos hombres despiertan en una habitación, atados por el pie con unas cadenas y sin saber como han llegado hasta allí. Poco a poco irán descubriendo que deberán pasar una serie de pruebas para poder salir vivos de semejante rompecabezas.

Opinión: Volviendo a ver Saw después de más de diez años, y quizá debido a sus nefastas secuelas, había olvidado lo entretenida y original que es esta primera parte de la franquicia. La situación de los dos hombres encadenados, que en principio no debería dar para mucho, consigue formar un relato donde no faltan los giros argumentales, la sangre, la intriga y desde luego, la ansiedad de estos dos tipos que se encuentran en un problema de cojones.

SawCon Saw se consiguió una cosa muy importante para muchas de las pelis/sagas que vendrían a continuación, y fue el llevar un pasito más el cine de terror con toques de gore al gran público. Por eso, cuando se estrenó la primera Saw, su impacto fue enorme, y ya no hablamos de sus secuelas, alguna de ellas clasificada directamente X. Y eso a pesar de que en realidad en cámara nos muestra más bien poco: es lo que no te cuenta lo que más inquieta.

La peli está bien dirigida a pesar de su tono de telefilm. La ambientación es estupenda y la sensación de angustia y agobio constante está genial. CadaSaw giro de los acontecimientos lo abrazas con ganas y a pesar de que hay algún agujero de guión y que a veces los personajes actúan un poco raro a la hora de tomar decisiones, la película sorprende y gusta.

Caso aparte merecen los actores. Mientras que Leigh Whannell está correcto sin más, Cary Elwes demuestra una vez más que es un actor pésimo, en la que quizá sea su peor actuación. Sobreactuado, ridículo y poco creíble. A veces da risa las caras que pone, y en un papel como este es de suspenso absoluto. A pesar de todo, una película obligatoria para todos aquellos amantes del terror angustioso y con mala leche.

Para amantes del gore light y de la intriga malrrollera, que disfruten con buenos giros argumentales.

Crítica de Hounds Of Love

Crítica de Hounds Of Love

Hounds Of LoveTítulo: Hounds Of Love (2016)
Duración: 108 min.
País: Australia
Género: Thriller / Terror

Director: El responsable de Hounds Of Love es Ben Young, que tras un par de cortometrajes y de haber realizado capítulos para TV, dirige su primer largo.

Reparto: En Hounds Of Love, los protagonistas principales son tres. En primer lugar, Stephen Curry (no es el jugador de los GSW, aunque tenga el mismo nombre) y Emma Booth interpretan a una pareja de secuestradores. A Curry le hemos podido ver en El Territorio de la Bestia o en The King. A Booth la recordamos porque aparece en la serie de TV Erase Una Vez como una bruja, o en la peli Dioses de Egipto. La tercera protagonista es Ashleigh Cummings, vista en Mañana, Cuando La Guerra Empiece.

Hounds Of LoveSinopsis: A mediados de los años 80, una pareja de locos psicópatas secuestran a una chica en la calle. Como muchas otras veces con otras chicas, la atan a la cama y abusan de ella, con el objetivo de acabar matándola. La pobre muchacha poco a poco se ira dando cuenta de que ambos secuestradores están bastante desequilibrados y que quizá la única manera de salir viva de la situación es conseguir que se enfrenten entre ellos.

Opinión: Hounds Of Love forma parte de ese tipo de películas hechas para sufrir, para pasarlas putas. Seguimos a esa pobre muchacha a expensas de lo que se les pase por la cabeza a una pareja de tarados mentales, sufriendo y viendo como no tiene salida, y que va a morir allí. Y como la única vía de escape podría ser aprovecharse de esas mentes enfermas.

Hounds Of LoveLa historia transcurre sin querer ser efectista. Solamente nos muestra lo que ocurre en cada momento sin prometernos algo que después no pueda darnos, y se agradece. Algo también destacable es ese toque realista de la cinta, que hace que la vivas más y la sientas más real. Entras en la piel de la muchacha y sufres con ella todas y cada una de las ideas de este par.

Dirigida con maestría por el debutante Ben Young, acaba de ganar el premio a la mejor actriz, al mejor guión y el del público en el Festival Internacional de Terror de Molins de Rei. De todas las películas que vi este año en el festival, fue la que más me gustó. Young sabe muy bien mover la cámara y tiene como cómplice la excelente fotografía, sucia, acalorada y redneck.

Hounds Of LoveEl tema actoral es quizá una de las grandes victorias de la película, donde destaca sobre el resto Emma Booth en el papel de una desesperada, necesitada, apaleada y celosa mujer que es capaz de hacer cualquier cosa para satisfacer a su tarado marido, también interpretado notablemente. Esa relación de amor-odio, de manipulación y de necesidad de sentirse querido/a es tal vez lo mejor de la peli. La manera como el la manipula, le engaña, y la trata como a un perro, y aun así ella tiene el ansia de ser querida por el y como ve en la chica secuestrada una rival. De verdad, las relaciones entre los personajes están fantásticamente explicadas.

Hounds Of LoveA pesar de ser el tipo de peli que es, el estudio del terror y sobretodo de los personajes es notable y se crea una tensión constante porque en todo momento ves la esperanza de la salvación, pero pronto se evapora y volvemos al sufrir. Visualmente fantástica, tiene un final un poco irregular y extraño, forzado en demasía, pero no es una mancha en una peli que recordarás durante tiempo.

Para los que disfrutan sufriendo.

Lo mejor: La tensión y Emma Booth

Lo peor: Quizá el final

Nota: 7,5

Crítica de Phoenix Forgotten

Crítica de Phoenix Forgotten

Phoenix ForgottenTítulo: Phoenix Forgotten (2017)
Duración: 80 min.
País: USA
Género: Found footage, ciencia ficción.

Director: El director de Phoenix Forgotten es Justin Barber que debuta en el largometraje tras dirigir el corto Leaving Baghdad. El tipo ha hecho literalmente de todo en cortos de otra gente, desde el sonido a dirección de segunda unidad, aunque a lo que más se ha dedicado ha sido al departamento de grafismo de numerosas producciones.

Reparto: El hilo conductor de la historia pasa a través de Sophie, interpretada por Florence Hartigan, curtida en cortometrajes y con alguna aparición mínima en TV. / Interpretando a los tres chavales protagonistas, tenemos a Luke Spencer Roberts como Josh, hermano de Sophie, al que vimos en Ave, Cesar! de los hermanos Coen y en esta temporada de Fear The Walking Dead. / Ashley está interpretada por Chelsea López, que lo más destacado que ha hecho ha sido un pequeño papel en Novitiate, una peli de monjas. / Y el tercero en discordia es Justin Matthews, sin mucho bagaje, y el poco que tiene es en TV.

Phoenix ForgottenSinopsis: Sophie vuelve a casa tras muchos años junto a su pareja, para grabar un documental sobre la desaparición de su hermano Josh y sus dos amigos Ashley y Mark. Los jóvenes desaparecieron sin dejar rastro y nada más se supo de ellos. Esa misma noche se vieron unas inexplicables luces en el cielo. A través de las cintas grabadas por Josh, veremos lo que estaban haciendo los chavales y que les ocurrió en realidad.

Opinión: Lo primero que hay que avisar es que Phoenix Forgotten forma parte de ese género que popularizó El Proyecto de la Bruja de Blair, el found footage, o lo que es lo mismo, cámara en mano moviéndose mucho para producir mareo y que no veamos a penas nada. En esta ocasión, como en tantas otras del género, la peli bebe en exceso de la de la bruja y en ocasiones la copia descaradamente. Producida por Ridley Scott, esta basada en una premisa real de la desaparición de cuatro chavales en Phoenix.

Phoenix ForgottenPhoenix Forgotten se diferencia en dos partes. Por un lado la de Sophie, que 20 años después de la desaparición de su hermano busca respuestas. Aquí todo son entrevistas, a sus padres, a los padres de Ashley, y nos cuenta como era Josh. También vemos a Sophie indagando y resolviendo pruebas que la policía no había logrado hacerlo 20 años atrás. Vale. Esta parte es bastante soporífera y da bastante pereza. La otra parte es la de las cintas que grabó Josh, que tampoco es para tirar cohetes, y aunque sí es más interesante, pierde por el mareo general y que al final no ves nada con claridad, y eso jode.

La peli es de esas donde no pasa nada, hasta que de repente empieza a pasar. La primera mitad de la cinta nos cuenta Phoenix Forgottenel proyecto de Sophie y vemos en que estaban metidos Josh y sus compinches. A partir de media peli empiezan a pasar cosas más interesantes y ya por ver como acaba el asunto le prestas más atención que la que seguramente merecería. A pesar de eso todo es muy predecible y el espacio para la sorpresa es mínimo o directamente nulo.

El tema actoral no es destacable, y si bien Ashley es lo mejor de la peli, no creo que merezca más comentario. Algo muy conseguido es el tema del cambio de formatos, ya no solo en las cintas grabadas por Josh, sino en los informativos de la época y demás imágenes que aparecen. Es una chorrada, lo que, pero algo tengo que destacar.

Comentario aparte merece el final, inverosímil a más no poder, y no me refiero a lo que les ocurre a los tres chavales, que también, sino a como accede a esas imágenes Sophie. O sea, que ¿20 años antes la policía no había podido acceder a ellas no? Vale.

En fin, para los que disfruten de los found footage donde no se ve nada.

Lo mejor: Su duración, 80 minutos. La peli acaba cuando empiezas a estar cansado de verla.

Lo peor: Como todos los found footage. Marea, aunque lo mismo es cosa mía. Me debo de estar haciendo viejo.

Nota: 3.5

Crítica de Framed

Crítica de Framed

FramedTítulo: Framed
Duración: 80 min.
País: España
Género: Slasher

Director: La película es el primer largometraje de Marc Martinez Jordán, tras haber realizado cortos y un mediometraje. Poco más que añadir, aunque algo me dice que pronto escucharemos el nombre de este tipo más a menudo.

Reparto: Lo cierto es que los actores de la peli son desconocidos, al menos para mi. Alex Maruny, que hace de malo en esta peli, ha aparecido en Promoción Fantasma, El Club De Los Incomprendidos o la serie de TV3 Polseres Vermelles entre otras cosas. / Joe Manjón es Álex, quizá el más protagonista de los chavales, a pesar de que la peli es bastante coral. Le vimos en Resucitado junto a Joseph Fiennes, acaba de rodar junto a Terry Gilliam El Hombre Que Mató A Don Quijote y ha trabajado con el director Alexandre Aja y junto al gran Robert Englund en el corto Campfire Creepers: The Skull Of Sam. / La tercera pata de la mesa sería Claudia Pons, como hermana de Alex. La hemos visto en Asmodexia, Elisa K y en Desclasificats. / Como digo hay más protagonistas y en la peli salen todos mucho, pero estos serian los principales.

FramedSinopsis: La aplicación Framed esta causando estragos en todo el mundo. A través del móvil puedes retransmitir cualquier cosa a cualquier rincón del planeta. No existe censura, por lo que se puede ver de todo, desde palizas a asesinatos: cualquier cosa es válida para conseguir visitas. Alex se marcha fuera a vivir, y queda con sus amigos en una casa para cenar y así despedirse de ellos. Allí aparece su ex junto a su nuevo novio. También está su hermana y hasta un chico vestido de boy scout (que se parece a Andrew Garfield, por cierto). Un asesino entrará en la casa con el objetivo de acabar con todos uno a uno, y retransmitirlo todo a través de Framed para conseguir cuanta más audiencia, mejor.

Opinión: Framed tuvo su estreno mundial como pistoletazo de salida del Festival de Cine de Terror de Molins de Rei, y allí la pude ver, en el pase de prensa previo al pase general, donde por cierto se agotaron las entradas. Lo primero que habría que comentar es que estamos ante una peli indie y de bajo presupuesto, aunque como os contaré después, importa bastante poco. Al acabar la proyección tuvimos un Q&A con el equipo, y le pude preguntar al productor cuanto había costado la película. Me contestó que alrededor de 100 mil euros. Digo esto para hacernos una idea del mérito de Framed, ya que una de las cosas buenas que tiene es que desde el segundo uno logra que te olvides de que es una película low cost, porque cumple con creces Framedlo que hemos venido a ver, un slasher es mayúsculas. La historia parece trillada a más no poder: chicos en casa y asesino que quiere darles matarile. A pesar de eso, Framed tiene un rollo cómplice con el espectador desde el principio, y un toque de humor negro que nos mete en el bolsillo, y a partir de ahí nos lleva donde quiere. Sangre, violencia y casquería están a la orden del día, y eso es sinónimo de disfrute. Hay cosas inverosímiles (como drogar a una chica para que se coma a si misma) pero que coño importa, disfrutemos con la peli!!!

Técnicamente está genial. Dirigida con maestría por un director que espero, volvamos a saber más porque creo que el tipo tiene gran talento. La fotografía es fantástica y el reparto no desentona, y en general en nivel es bastante alto para el tipo de producción de la que estamos hablando. Por ponerme tiquismiquis, a veces las voces están dobladas regular, pero bueno, se le perdona sin más. La película es entretenida, divertida, violenta, y aunque la crítica a las nuevas tecnologías no es algo novedoso, está bien aplicado desde una escena de presentación separada del resto de la trama que ya hace intuir que lo que se avecina va a ser, como mínimo, disfrutable.

Para aficionados al slasher, y para los que creen que el talento puede suplir en ocasiones al presupuesto.

Lo mejor: Su dirección y lo entretenida que es.

Lo peor: El tema metafórico con las nuevas tecnologías está un poco sobado a estas alturas.

Nota: 6

Crítica de El Secreto de Marrowbone

Crítica de El Secreto de Marrowbone

TEl Secreto De Marrowboneítulo: El Secreto De Marrowbone (Marrowbone, 2017)
Duración: 109 min.
País: España
Género: Thriller de terror

Director: El Secreto De Marrowbone está escrita y dirigida por el asturiano Sergio G.Sánchez, debutante en el cine tras haber dirigido tres cortos y una TV Movie. Como guionista, destacan sus trabajos en Palmeras En La Nieve o Fin.

Reparto: Entre los actores de la peli tenemos muchas caras conocidas. De entre los hermanos Marrowbone tenemos al mayor, Jack, interpretado por George MacKay. A este actor lo pudimos ver en Captain Fantastic o en la serie 11.22.63 junto a James Franco. / El siguiente hermano es Billy, interpretado por Charlie Heaton, mundialmente popular en su papel de Jonathan Byers en la serie Stranger Things. / La hermana, Jane, está interpretada por Mia Goth, a la que pudimos ver en Nymphomaniac Vol.2 o en La Cura Del Bienestar. / Y para acabar con los hermanos, tenemos al pequeño Sam, interpretado por Matthew Stagg. / Y como vecina tenemos a Anya Taylor-Joy, a la que recordamos por aparecer en La Bruja y en Múltiple.

El Secreto De MarrowboneSinopsis: A finales de los años 60, una familia formada por una madre y sus cuatro hijos deciden huir de Londres y viajar a Estados Unidos, huyendo del padre, un tipo violento y loco. En la nueva casa esperan iniciar una nueva vida en paz y tranquilidad, hasta que la madre enferma y muere. A partir de aquí y hasta que el hermano mayor cumpla 21 años, deberán evitar por todos los medios que nadie se entere de su muerte, ya que si esto ocurre temen que el estado separe a los 4 hermanos. Pero entonces empieza a aparecer una extraña y amenazadora presencia en la casa.

El Secreto De MarrowboneOpinión: Lo primero que me venía a la cabeza mientras veía El Secreto De Marrowbone fueron producciones como El Orfanato o Los Otros, films españoles de terror que pasan en una casa, muy gótico todo, y con un final que te deje el culo torcido. El nivel técnico, como en las pelis mentadas, es excelente y se puede decir esa frase horrible que es “no parece española”. Todo está cuidado al detalle y bien mostrado. Produce J.A.Bayona y donde mete mano este hombre, al menos en la parte técnica y visual, es señal de éxito.

En la historia tenemos ese amor entre hermanos, donde a pesar de las diferencias todos tienen claro que deben de permanecer unidos tras el gran drama que guarda su pasado, en este caso su padre, un psicópata huido de la cárcel. Las personalidades de los cuatro chavales están muy bien definidas y eso hace que empaticemos con ellos, ya que lo único que quieren es tener paz y ser felices, olvidando lo ocurrido en sus vidas. Su humildad y sus ganas de vivir llenan de buen rollo la convivencia. Bien, más duro será cuando empiece la hostilidad.

El Secreto De MarrowboneEl Secreto De Marrowbone intenta ser una sorpresa constante, pretende maravillar al espectador y que no puedas bajar la guardia. Cuando empiezan a pasar cosas en la casa, ruidos, espejos que se mueven y golpes, la película juega a ser una cinta más de casa encantada y lo que ello conlleva: música alta seguida por un susto, ansiedad por no saber que está pasando… Pero lo cierto es que acaba yendo mucho más allá. En ocasiones los personajes tienen comportamientos inverosímiles para forzar la acción, y cuando ves ese final que debe dejarte el culo torcido, te das cuenta de lo tramposa que es, aunque viendo la peli ya intuía que me estaban tomando el pelo con muy poca sutileza. La película se podría decir que tiene dos partes: la primera, que destaca por la tranquilidad y la vida serena, y que contrasta con la segunda, que es cuando la cosa se pone seria y empiezan a pasar cosas.

El Secreto De MarrowboneCasi toda la acción ocurre en una vieja casa, que aquí se convierte en un personaje más de la acción. Cuando salen de la casa, los parajes son acojonantes. Asturias nada menos. Los actores están bien en sus papeles y la química entre los hermanos está muy lograda. Logran hacernos creer que por lo que han pasado les ha unido y que, como dicen en la peli, “somos uno”. Fuera de la familia tenemos a Allie, la vecina con la que enseguida hacen amistad y que hace quizá el papel del espectador: donde vuelcan su lealtad y sus problemas, y sobretodo el terrible final. Y también tenemos al peor personaje de todos, el odioso Tom Porter, un abogado que le tira la caña a Allie, y odia a los Marrowbone. Este tipo es un cliché absoluto del típico pijo, repelente y egoísta (e hijo de puta).

A pesar de que la parte final de la película está muy bien rodada, cuando descubres que está pasando no puedes evitar una sensación de deja vu, de ya haber visto antes ese final. Aun así está bien resuelta y tiene la crudeza que esperas y deseas. Sin embargo, la conclusión es un poco forzada y eso daña el resultado final.

Para los que disfrutan con el terror patrio y con esas pelis con final de “culo torcido”.

Lo Mejor: Su factura técnica

Lo Peor: La sensación de haberla visto ya.

Nota: 6

Crítica de Thor Ragnarok

Crítica de Thor Ragnarok

Thor Ragnarok

Título: Thor Ragnarok (2017)
Duración: 130 min.
País: USA
Género: Superhéroes

Director: Como director de Thor Ragnarok tenemos al neozelandés Taika Waititi. Tras dirigir varios cortometrajes, largos y capítulos de series de TV, llamó la atención del gran público con la maravillosa Los Que Hacemos En Las Sombras (2014), falso documental que sigue a un grupo de vampiros que comparten piso. Si no la habeís visto, os la recomiendo. Tras esta, dirigió Hunt For The Wilderpeople en 2016 y ya la siguiente es esta Thor Ragnarok que nos ocupa.

Reparto: El protagonista principal de Thor Ragnarok vuelve a ser el cachas de Chris Hemsworth como Thor. Las últimas veces que le hemos visto en pantalla ha sido en Las Crónicas de Blancanieves: El Cazador Y La Reina de Hielo y en la nueva y flojilla versión de Cazafantasmas. Se habla de el como padre del Capitán Kirk en la próxima entrega de Star Trek. / Le acompaña Tom Hiddleston en el papel de Loki. Este año hemos podido verle también en Kong: La Isla Calavera en un papel muy diferente al que hace en Marvel. / Como villana máxima tenemos a Cate Blanchett en el papel de Hela, lo mejor de la función. La veremos el año que viene en Ocean’s Eight, la versión femenina del Ocean’s Eleven de Clooney, Pitt etc. / Repiten en la franquicia Idris Elba y Anthony Hopkins como Heimdall y Odin respectivamente. / Al reparto de esta peli se une el personaje de Hulk y Bruce Banner, es decir, Mark Ruffalo. / Como novedades en el reparto, acabamos con Jeff Goldblum como el Grandmaster, Tessa Thompson en el papel de una cazadora de luchadores y Karl Urban como guerrero asgardiano. / Y finalmente aparece un actor muy famoso que no diré quién es, haciendo un pequeño cameo en una obra que se interpreta en Asgard.

Thor RagnarokSinopsis: Thor Ragnarok empieza con Thor enfrentándose al malvado Surtur. Cuando tras la batalla Thor regresa a Asgard descubre que Loki ha usurpado el trono de Odín, haciéndose pasar por este. Tras ser desenmascarado, ambos hablan con Odin, que les advierte de que tienen una hermana mayor, la diosa de la guerra, Hela. Odín muere y la malvada diosa de la guerra regresa a Asgard para reclamar el trono como propio. En su enfrentamiento con Thor, esta rompe su martillo y mientras Thor escapa, Hela logra mandarle a Sakaar, un lejano planeta hecho mayormente de basura. Allí es capturado por una caza-hombres y es obligado a pelear como un gladiador. Poco espera que en la arena se reencontrará con un viejo conocido, nada menos que el gran Hulk. Thor deberá volver a Asgard para vencer a Hela y evitar así la destrucción de Asgard.

Thor RagnarokOpinión: De primeras, he de decir que las dos partes anteriores de las aventuras de Thor no me gustaron practicamente nada. La primera fue sosa, sin ganas y muy floja. De la segunda parte, mejor ni hablar. No soy de dormirme en el cine y en esta me quedé frito varias veces. Dicho lo cual, estaba dividido antes de ver esta peli: por un lado pesaba mi soporífero recuerdo de sus dos antecesoras, pero por otro había escuchado cosas buenas sobre ella. Vamos allá.

Para empezar, estamos ante la mejor película de la trilogía sobre el Dios del Trueno. Se que no era muy difícil, pero esta supera con creces a las anteriores entregas. Como película Marvel que es, no deja de seguir las mismas pautas que el resto de producciones de este rollo, pero aquí tenemos una dosis de originalidad que se agradece. Además la acción está muy bien filmada y se hacen amenas las acciones de hostias. También mola que aparezcan tantos personajes y todos con algo que decir y hacer. Todo el rato pasan cosas en la pantalla y así es imposible aburrirse. Ah, y a Thor le cortan las greñas.

Thor RagnarokAquí no solo se inspiran en las aventuras de Thor, sino que toda la parte de Sakaar sale de Planet Hulk, una obra sobre el hombre verde que os recomiendo totalmente. En esa parte ambos personajes comparten protagonismo con mucho acierto y la química entre ambos es tremenda. Durante la peli también hay escenas de autoparodia que captarán los que hayan visto las dos primeras pelis, y hasta aparece en una escena el Doctor Extraño.

El nivel actoral está por encima de la media en este tipo de cintas. Hemsworth y Hiddlestone están en su salsa y están realmente divertidos en sus papeles, que los tienen por la mano. Pero es cuando sale Cate Blanchett a escena cuando la cosa sube enteros. Goldblum está simpático en su papel y en general los actores parecen estar disfrutando de la peli. El que sale mejor parado de todo es el director de la función, Taika Waititi, que consigue hacernos partícipes de una historia excelentemente realizada y aprueba con nota su debut en el mundo superheróico. Hay que estar atentos a este tipo.

Thor RagnarokDebido a que la acción se desarrolla entre Asgard y Sakaar, el tema digital está en casi todos los planos, y con bastante éxito. Quizá en alguna batalla se ve un poco el píxel, pero en general lo que vemos en la pantalla es bastante espectacular y da el pego. Lo que más odio en las producciones Marvel vuelve a repetirse aquí, y es el humor recurrente que tienen todas sus producciones. Esta evidentemente sigue el rollo y hace chistes todo el rato y en cualquier situación. En general con más gracia que la media, pero sigue siendo un horror estar escuchando gracietas todo el rato.

Y como no, hay dos escenas post-creditos de esas que tanto os gustan. La primera está bien y adelanta un poco lo que será la nueva peli de Los Vengadores, y la segunda es una chorrada.

Para los que disfruten con las pelis de superhéroes de Marvel, aquí se lo pasarán pipa.

Lo mejor: La acción, los numerosos personajes secundarios y la realización.

Lo peor: El puto humor que tiene que meter Marvel/Disney en todas sus pelis.

Nota: 6.5

Crítica clásica: Halloween 2 (1981)

Crítica clásica: Halloween 2 (1981)

Halloween IITítulo: Halloween II (1981)
Duración: 92 min.
País: USA
Género: Slasher

Director: Para dirigir esta Halloween II, secuela del film de John Carpenter de 1978, tenemos a Rick Rosenthal. Aquí se enfrentaba a su primer largometraje, al que seguiría una larga carrera, sobretodo en TV. En la pequeña pantalla dirigió capítulos de numerosas series, pero donde más trabajó fue en A Fuerza De Cariño, Providence, The District o Smallville. En cine destacan Bad Boys con Sean Penn o la octava parte de la saga que nos ocupa Halloween: Resurrection. / Aunque John Carpenter no dirige esta vez, sí que firma el guión junto a Debra Hill, con quién también produce.

Reparto: Jamie Lee Curtis vuelve a ser la protagonista de esta segunda parte, donde también vuelve a salir Donald Pleasance retomando el papel de Doctor Loomis y Charles Cyphers como policía. / Lance Guest hace de Jimmy, un chico que nos dan a entender, se gusta con Laurie. Para este actor sería su primer Halloween IIpapel en el cine y acabaría haciendo serie B y series de TV. / Finalmente Pamela Susan Shoop es Karen, una de las enfermeras del hospital.

Sinopsis: Halloween II empieza justo en el momento en que acababa la primera, donde Michael Myers atacaba a Laurie, hasta que el doctor Loomis le cosía a balazos y Myers caía por el balcón. Cuando Loomis iba a ver el cadaver, este no estaba.

Myers escapa de la escena y se hace con un cuchillo. Mientras en la radio no se habla de otra cosa, la ambulancia se lleva a Laurie al hospital, para curarle las heridas provocadas por Myers en la primera peli. Este ira allí a buscar a Laurie para acabar con ella de una vez por todas.

Halloween IIOpinión: No hay que ser muy observador para darse cuenta a los pocos minutos de película que está secuela de La Noche De Halloween que lleva por título Halloween II es bastante inferior a su predecesora. Si en la primera parte la atmósfera oscura y la amenaza constante eran muy reales, en esta pierde totalmente el efecto sorpresa y se convierte en un típico slasher low cost, a pesar de que sigue estando, en menos medida, la sensación de peligro, donde la música hace mucho y la fotografía, más. A pesar de que no la dirige, el rollo Carpenter sigue estando, pero va mas por faena que la primera, queriendo mostrar más asesinatos y no tanta tensión. La típica segunda parte de cinta de terror.

Halloween IIA pesar de todo, poniendo de nuestra parte, la peli tiene algunas cosas buenas. Que comience justo donde acabó la anterior le sienta bien ya que nos da una sensación de continuidad que se agradece. Después de como acabó la primera queríamos saber como seguía la historia, y aquí es lo que nos cuentan. Repite el mismo esquema que su precuela, es decir, asesino en serie matando gente. El mundo de la serie B y del slasher es tan amplio, y hay tanta basura, que esta, sin ser nada del otro mundo, se deja ver, y eso ya es mucho.

Halloween IIEsta secuela ocurre en gran parte dentro del hospital donde llevan a Laurie, con Mike Myers escondiéndose en las sombras para ir matando al personal hasta dar por fin con la chica. Los personajes actúan estúpidamente y todos tienen su merecido, por bobos. Además, aquí Myers vuelve a parecer inmortal, ya que le disparan a bocajarro y el tío, como si nada. También nos enseña que no necesita un cuchillo para pelarse a la peña: le basta un pequeño bisturí con el que apuñala, y ojo, levanta a alguna de sus víctimas. Destacable que en esta secuela por lo menos vemos sangre, cosa que no se veía apenas en la primera.

Halloween IIA pesar de todo, demasiadas veces peca de aburrida, de cutre y de poco trabajada. Como también ocurría en la primera, el reparto está discreto y el guión es inexistente, a pesar que nos cuentan por que el asesino de la máscara quiere matar a Laurie, cosa que no sabíamos hasta ahora. Por otro lado, la dirección de Rosenthal es vulgar e intenta ser demasiado efectista, lo que no le viene nada bien a la peli.

Su parte final es lo mejor de la cinta con diferencia, a pesar de su ridícula resolución.

Para amantes del subgénero y para los que quieran saber que ocurre después de La Noche De Halloween.

Lo mejor: Sus últimos diez minutos.

Lo peor: En ocasiones es aburrida, y eso no se lo puede permitir este tipo de cintas.

Nota: 4.5

Crítica clásica: La Noche De Halloween (1978)

Crítica clásica: La Noche De Halloween (1978)

La Noche De Halloween

Título: La Noche De Halloween (Halloween, 1978)
Duración: 93 min.
País: USA
Género: Terror / Slasher / Asesino en serie

Director: El maestro del terror John Carpenter dirigía aquí su tercera película para cine después de “Estrella Oscura” y “Asalto A La Comisaría Del Distrito 13”. Poco más se puede decir de todo lo que ya se ha dicho de este genio del cine contemporáneo, con un legado fabuloso. Uno de mis directores favoritos.

Reparto: La protagonista principal de La Noche De Halloween es Jamie Lee Curtis, hija nada menos que de Tony Curtis y de Janet Leigh. Tras participar en algunos episodios de TV, este fue su primer papel en cine, como nos confirman los créditos iniciales con ese “introducing Jamie Lee Curtis”. / En el papel del doctor Sam Loomis tenemos a Donald Pleasence, actor de dilatada carrera hasta la fecha, de la que destacaremos, por poner alguno, su papel en La Gran Evasión de 1963. / Y para acabar, Tony Moran en el papel de Michael Myers adulto. / También salen las amigas de la chica y un par de niños, pero tienen suficiente enjundia para ser destacados.

Sinopsis: En la noche de Halloween y sin razón aparente, un niño de 6 años asesina con un cuchillo a su hermana. Es encerrado en una institución de la que escapa 17 años después. Ya libre, se dedica a perseguir e intentar matar a un grupo de chicos, mientras que su doctor intenta detenerle.

La Noche De HalloweenOpinión: Lo primero que percibimos al volver a ver muchos años después La Noche De Halloween es el encanto, la inocencia y la originalidad de esta serie B del maestro Carpenter. El guión es inexistente pero da absolutamente igual: es una burda excusa para conocer a Michael Myers y verlo amenazar a un grupo de chicas cuchillo en mano. El nivel interpretativo es bastante deficiente, y no se salva ni uno. Esta especialmente mal Jamie Lee Curtis, a la que nunca le he adivinado talento para la actuación, pero aquí está nefasta. En ocasiones cae en el ridículo, pero no importa ya que el encanto es tal que se le perdona todo.

La atmósfera de la peli es fenomenal, la fotografía perfecta y cuenta siempre de fondo con la banda sonora marca de la casa del propio Carpenter. Los planos subjetivos inquietan sobremanera y la imagen del malo de la peli con la máscara, mirando fijamente a lo lejos a su próxima víctima tiene suficiente fuerza como para hacer de este tipo alguien recordado y convertido en icono del cine de terror que marcaría al resto de asesinos en serie de slashers venideros.

Se le puede echar mucho en cara. Podría ser más efectista, podría ser más violenta e incluso podría tener más ritmo, pero no estariamos hablando de un clásico absoluto del cine de terror.

Para acabar, una curiosidad bastante divertida que tiene la película. Hay un momento en que la chica protagonista está con los chavales viendo en TV la peli El Enigma De Otro Mundo de 1951, cuyo título original es The Thing. Pues bién, cuatro años después de rodar La Noche De Halloween, John Carpenter dirigiría el remake de ese clásico del fantástico haciendo asi la que probablemente sea su mejor obra: La Cosa.

Para amantes del cine de género, asíi, en general.

Lo mejor: La dirección de Carpenter, la atmósfera y ese encanto que tienen las buenas películas de bajo presupuesto.

Lo peor: Por poner algo, las actuaciones. Aunque probablemente con mejores actores sería peor película.

Crítica de Brawl In Cell Block 99

Crítica de Brawl In Cell Block 99

Brawl In Cell Block 99

Título: Brawl In Cell Block 99 (2017)
Duración: 132 min.
País: USA
Género: Thriller / Drama Carcelario / Crimen

Director: Brawl In Cell Block 99 está escrita y dirigida por S. Craig Zahler en la que es su segunda película. Su ópera prima fue Bone Tomahawk, una fresca y fantástica cinta donde Kurt Russell, Patrick Wilson y Matthew Fox entre otros iban al rescate de la esposa de uno de ellos, secuestrada por unos indios. Esa primera película hacía presagiar un buen futuro para este director, cosa que se confirma en esta fantástica Brawl In Cell Block 99 de la que vamos a a hablar a continuación. Su siguiente peli será en 2018 y llevará por título Dragged Across Concrete, donde volverá a dirigir a Vince Vaughn, Jennifer Carpenter y a Don Johnson, esta vez junto a Mel Gibson.

Reparto: El protagonista absoluto de la cinta es Bradley Thomas, interpretado por Vince Vaughn. Durante la gran mayoría de su carrera, Vaughn se ha dedicado a hacer comedia, y no entiendo por qué, y es que como graciosillo o incluso como galán siempre he pensado que no es creíble y me da un poco de rabia. En cambio, cuando se pone en papeles más serios, como aquí o en la fantástica Hasta El Último Hombre, demuestra ser un gran actor. El papel le viene que ni pintado, ya que Vaughn es un tipo enorme y rapado da el pego totalmente. / Como esposa embarazada del protagonista tenemos a Jennifer Carpenter, actriz que se hizo mundialmente popular por interpretar a Debra Morgan, hermana de Dexter en la serie homónima. También la recordamos en el remake americano de REC, que llevaba por título Quarentine. / Como jefe de la carcel de alta seguridad tenemos al mítico Don Johnson, historia de la TV gracias a Corrupción En Miami. / En el papel del jefe de Bradley y capo de la droga tenemos a Marc Blucas, actor conocido sobretodo por ser Riley Finn en Buffy Cazavampiros. / Y el resto del reparto son secundarios de donde destacaré a Udo Kier (Blade, Melancolía…)

Brawl In Cell Block 99Sinopsis: Bradley Thomas es un hombre que después de estar en lo más bajo, ha logrado salir a flote gracias a su trabajo como traficante de drogas, siendo la mano derecha de un capo. A pesar de como se gana la vida, es un tipo con un concepto muy alto de moral. Vive en una bonita casa junto a su mujer embarazada y todo le va bien. Un día, su jefe le hace el encargo de ir junto a dos traficantes mejicanos a recoger unos paquetes de droga. Bradley Thomas no lo ve claro ya que no se fía de los tipos, pero acaba accediendo. La operación sale mal y Bradley acaba en la cárcel. El capo con el que hacía negocios su jefe le culpa de la perdida de mucho dinero en la operación, y le considera en deuda, que solo podrá saldar si asesina a un tipo que está preso en la peor parte de la peor cárcel del estado. Para obligarle a hacer el trabajo, secuestra a su mujer embarazada y amenaza con matarla.

Brawl In Cell Block 99Opinión: De lo que he ido leyendo y escuchando sobre el pasado Festival De Sitges, había una película en la que la mayoría concidían que era una joya. Estoy hablando de esta Brawl In Cell Block 99, y no iban nada desencaminados, al contrario, la peli es una maravilla.

La historia de este hombre consigue atraparte desde el minuto 1 y te lleva en volandas, consiguiendo que empatices totalmente con el protagonista. Así cuando la cosa se pone chunga, sufres junto a el todas las penurias que le hacen pasar. Gran parte de la culpa la tiene Vince Vaughn en el que no se si será su mejor papel, pero está en estado de gracia. Y es que como decía antes el personaje le viene perfecto. Ese tipo que está dispuesto a hacer cualquier cosa por proteger a sus seres queridos. La que interpreta a su esposa, Jennifer Carpenter, nunca me ha gustado demasiado. Creo que era lo peor de Dexter y aquí no está mucho mejor. El otro tipo que está genial es Don Johnson en el papel de jefe de la cárcel, fumando sus puritos y acojonando antes de hacer nada.

Brawl In Cell Block 99La película está dirigida con maestría. Consigue mostrarnos la claustrofobia de las celdas al detalle, suciedad y enfermedad y todo el puteo por el que pasa el protagonista. Aunque para mi lo que más me llama la atención de toda la peli, y seguramente es su gran logro, es su realismo en todos los sentidos. Estamos acostumbrados a ver peleas en el cine y nos hemos montado un cliché sobre este tema que se desmonta cuando vemos una pelea de verdad en la calle o en el metro. Y esto lo muestra Brawl In Cell Block 99. Porque las peleas están recreadas como sería en la realidad, y a ver, no he estado nunca en la cárcel, pero me puedo imaginar que debe de ser parecido a la primera cárcel que visita Bradley (la segunda quizá exagera un poco, pero es imprescindible para el guión).

El ritmo de la peli es tranquilo y pausado, de corte clásico como ya lo era en Bone Tomahawk.

Otra cosa a destacar es la violencia que vemos en pantalla. Brazos y piernas rotos, disparos que revientan cabezas, caras arrancadas contra el suelo y amputaciones están a la orden del día, pero tratados de una manera bastante realista como decía antes, y que se disfruta mucho si te gusta ver violencia bien rodada en el cine. Y a pesar de todo tiene tiempo de darle un toque de humor en ocasiones que se agradece, para relajar un poco la tensión.

En definitiva, estamos ante una maravillosa película que al menos a mi me costará olvidar y que me ha gustado muchísimo. Una de las mejores películas de este 2017.

Para los que disfruten del cine carcelario, donde la violencia manda.

Lo mejor: El realismo de la peli y Vince Vaughn

Lo peor: Nada en concreto.

Nota: 8,5